Decizia Curtii Constitutionale nr.681/2014: scutirea de impozit a persoanelor cu handicap – exceptie de neconstitutionalitate admisa

Decizia Curtii Constitutionale nr. 681/2014 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (4) lit. k^1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 889 din data de 8 decembrie 2014.

Vezi aici lucrarile din Libraria contabun.ro

rsz_like

NU UITATI SA DATI UN LIKE SI PAGINII NOASTRE DE FACEBOOK –CLICK AICI SAU SA VA ABONATI LA NEWSLETTER – VEZI PARTEA DREAPTA. NOU – ACUM AVEM O PAGINA SI DE GOOGLE PLUS – CLICK AICI.

 

Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata intr-un dosar al Tribunalului Cluj – Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, Curtea retine ca autorul acesteia deduce neconstitutionalitatea art. 55 alin. (4) lit. k1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal din faptul ca aceste prevederi de lege instituie o discriminare intre persoanele incadrate in grad de handicap grav sau accentuat, intrucat, potrivit textului de lege criticat, veniturile din salarii realizate de catre aceasta categorie de persoane nu sunt impozabile, neexistand insa o reglementare similara si in cazul persoanelor fizice cu handicap grav sau accentuat care realizeaza venituri din profesii libere, in sensul scutirii si a acestora de la plata impozitului pe aceste venituri.

Curtea Consitutionala admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata si constata ca prevederile art. 55 alin. (4) lit. k1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza ca nu sunt venituri impozabile, in intelesul impozitului pe venit, veniturile realizate in mod individual din exercitarea unei profesii libere de catre persoanele cu handicap grav sau accentuat.

Va prezentam, mai jos, Decizia Curtii Constitutionale nr.681/2014 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (4) lit. k^1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal:

DECIZIA Nr.681
din 13 noiembrie 2014

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.55 alin.(4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal
Publicata in Monitorul Oficial nr.889 din 08.12.2014

Augustin Zegrean — presedinte
Toni Grebla — judecator
Petre Lazaroiu — judecator
Mircea stefan Minea — judecator
Daniel Marius Morar — judecator
Mona-Maria Pivniceru — judecator
Puskás Valentin Zoltán — judecator
Tudorel Toader — judecator
Ingrid Alina Tudora — magistrat-asistent

1. Pe rol se afla pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.55 alin.(4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, exceptie ridicata de Dan Jitaru in Dosarul nr.7.348/117/2013 al Tribunalului Cluj — Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale. Exceptia de neconstitutionalitate formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr.360D/2014.
2. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 16 octombrie 2014, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu, si au fost consemnate in incheierea din acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, in conformitate cu prevederile art.57 si art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a amanat pronuntarea pentru data de 13 noiembrie 2014, data la care a pronuntat prezenta decizie.

CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

3. Prin Incheierea civila din 28 februarie 2014, pronuntata in Dosarul nr.7.348/117/2013,
Tribunalul Cluj — Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.55 alin. (4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Dan Jitaru intr-o cauza avand ca obiect contencios administrativ fiscal.

4. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca este incadrat in grad de handicap accentuat (fiind diagnosticat cu scleroza multipla) si realizeaza venituri din profesii liberale (exercita profesia de avocat). Sustine, in esenta, ca prevederile art.55 alin.(4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt neconstitutionale in masura in care induc „o discriminare directa a persoanelor incadrate in grad de handicap care realizeaza venituri din profesii liberale fata de persoanele care realizeaza venituri din salarii, in sensul in care veniturile salariale nu sunt impozabile, iar veniturile din profesii liberale sunt supuse impozitarii.”

5.Tribunalul Cluj — Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca „exceptia ar putea fi gasita ca fiind intemeiata, in masura in care se poate interpreta ca textul criticat induce o discriminare directa in raport de cele doua categorii de venituri realizate de aceleasi persoane incadrate in grad de handicap grav sau accentuat, respectiv de apartenenta persoanelor care realizeaza veniturile la profesiile liberale sau la celelalte profesii salarizate, cu incalcarea art.16 din Constitutie, si in masura in care textul legal contravine principiului asezarii juste a sarcinilor fiscale, prevazut de art.56 din Constitutie”.

6. In conformitate cu prevederile art.30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

7. Avocatul Poporului considera ca prevederile art.55 alin. (4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt constitutionale. in acest sens, arata ca nu poate fi retinuta critica formulata prin raportare la dispozitiile art.16 si art.56 din Constitutie, deoarece autorul exceptiei vizeaza mai degraba o lacuna a legii, solicitand, in realitate, o completare a dispozitiilor legale criticate in sensul de a se prevedea ca sunt scutite de la plata impozitului si veniturile obtinute din exercitarea profesiilor liberale. Or, o atare critica privind o omisiune de reglementare nu are relevanta constitutionala.

8. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

9. Curtea a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(1) si (2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

10. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.55 alin.(4) lit.k1) din cap. III intitulat „Venituri din salarii” al titlului III — Impozitul pe venit din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.927 din 23 decembrie 2003. Textul de lege criticat are urmatorul continut:
— Art.55 alin.(4) lit.k1): „Definirea veniturilor din salarii […]

Urmatoarele sume nu sunt incluse in veniturile salariale si nu sunt impozabile, in intelesul impozitului pe venit: […]
k1) veniturile din salarii realizate de catre persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat;”.

11. In sustinerea neconstitutionalitatii acestor prevederi legale, autorul exceptiei invoca incalcarea dispozitiilor constitutionale ale art.16 alin.(1) potrivit carora „Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”, art.50 referitor la Protectia persoanelor cu handicap si a celor ale art.56 referitor la Contributii financiare. De asemenea, apreciaza ca este incalcat si art.14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitor la Interzicerea discriminarii.

12. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca autorul acesteia deduce neconstitutionalitatea art.55 alin.(4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal din faptul ca aceste prevederi de lege instituie o discriminare intre persoanele incadrate in grad de handicap grav sau accentuat, intrucat, potrivit textului de lege criticat, veniturile din salarii realizate de catre aceasta categorie de persoane nu sunt impozabile, neexistand insa o reglementare similara si in cazul persoanelor fizice cu handicap grav sau accentuat care realizeaza venituri din profesii libere, in sensul scutirii si a acestora de la plata impozitului pe aceste venituri.

13. Din perspectiva criticii formulate, Curtea retine urmatoarele:

14. Analizand cadrul legislativ relevant in prezenta cauza, Curtea retine ca initial solutia legislativa criticata era cuprinsa in art.26 lit.a) din Legea nr.448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.1 din 3 ianuarie 2008, care prevedea ca „Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiaza de urmatoarele facilitati fiscale:
a) scutire de impozit pe veniturile din salarii si indemnizatii de natura salariala;
Aceste prevederi de lege au fost modificate prin Legea nr. 360/2009 pentru modificarea lit.a) a art.26 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.800 din 24 noiembrie 2009, in sensul ca „Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiaza de urmatoarele facilitati fiscale:
a) scutire de impozit pe veniturile din salarii, indemnizatii de natura salariala si pensii;”.
Ulterior, art.26 lit.a) din Legea nr.448/2006 a fost abrogat prin art.I pct.153 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.689 din 13 octombrie 2009, iar prin art.I pct.3 din Legea nr.76/2010 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.109/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.307 din 11 mai 2010, se prevede ca art.55 alin.(4) lit.k1) din Codul fiscal se modifica si va avea urmatorul cuprins: „Urmatoarele sume nu sunt incluse in veniturile salariale si nu sunt impozabile, in intelesul impozitului pe venit:
«k1) veniturile din salarii realizate de catre persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat;»”
Asa fiind, Curtea constata ca solutia legislativa cuprinsa initial in art.26 lit.a) din Legea nr.448/2006 a fost preluata in cuprinsul art.55 alin.(4) lit.k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, text de lege criticat in speta.

15. In acest context, Curtea retine ca solutia legislativa criticata in prezenta cauza a mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, in acest sens fiind Decizia nr.88 din 5 februarie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.158 din 29 februarie 2008, prin care Curtea a constatat ca, „Textul legal criticat acorda facilitati fiscale numai persoanelor cu handicap care obtin venituri din salarii si indemnizatii de natura salariala, desi ar fi trebuit sa cuprinda toate persoanele cu handicap grav sau accentuat.”

16. Critici similare au fost formulate si din perspectiva unei discriminari instituite intre persoanele cu handicap grav sau accentuat in ceea ce priveste scutirile pe impozitul pe venit, in sensul includerii in aceasta categorie si a veniturilor din pensii realizate de persoanele cu handicap grav sau accentuat, nu numai a veniturilor obtinute din salarii de catre aceste persoane.

17. In acest sens, prin Decizia nr.1.237 din 6 octombrie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.832 din 3 decembrie 2009, autorul exceptiei din aceea cauza preciza faptul ca „statutul sau de persoana cu handicap il plaseaza intr-o situatie egala cu cea a celorlalte persoane cu acelasi statut care se bucura de scutiri de impozit” si ca „beneficiul scutirii de impozit ar trebui acordat si pensionarilor”. Prin aceasta decizie, Curtea a retinut ca, „intr-adevar, […] existenta unui handicap presupune, pentru toate persoanele care se confrunta cu aceasta, eforturi comparabile de adaptare la conditiile de trai. Se poate sustine ca, in aceasta lumina, sursa veniturilor obtinute nu poate plasa persoanele cu handicap intr-o situatie mai avantajoasa sau mai putin avantajoasa.” Cu toate acestea, Curtea a apreciat ca „optiunea legiuitorului pentru acordarea unor scutiri de impozit nu a fost arbitrara, ci intemeiata pe o serie de considerente obiective”.

18. De asemenea, prin Decizia nr.320 din 23 martie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, autorul exceptiei de neconstitutionalitate din acea speta sustinea ca reglementarea legala este neconstitutionala in masura in care limiteaza sfera persoanelor cu handicap care beneficiaza de scutire de impozit numai la salariati, fara a prevedea si pensionarii, instituind astfel o discriminare intre persoanele care fac parte din aceiasi categorie. in acest sens, s-a invocat faptul ca art.50 din Constitutie are in vedere masuri de protectie sociala pentru toate persoanele cu handicap, nu doar pentru unele dintre acestea. Analizand critica formulata, in considerentele acelei decizii, Curtea a retinut faptul ca „legiuitorul a inteles sa modifice cadrul normativ aplicabil persoanelor cu handicap grav sau accentuat in ceea ce priveste scutirile de impozitul pe venit. Acest lucru rezulta din adoptarea Legii nr.22/2010 pentru completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.144 din 4 martie 2010, al carei articol unic introduce in cuprinsul Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal un nou articol, articolul 701, care stabileste ca «Prevederile referitoare la retinerea impozitului pe venitul din pensii nu se aplica venitului din pensii realizat de persoanele cu handicap grav sau accentuat.»” Curtea precizeaza faptul ca Legea nr.22/2010 a fost ulterior abrogata prin art.III din Legea nr.76/2010 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.109/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, iar prin art.I pct.4 din acest act normativ a fost introdus in Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal un nou articol, respectiv articolul 681, intitulat „Venituri neimpozabile”, care prevede ca „Nu sunt venituri impozabile veniturile din pensii realizate de catre persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat”.

19. Asa fiind, Curtea constata ca legiuitorul a corectat situatia anterioara, chiar in sensul criticilor formulate de autorii exceptiilor de neconstitutionalitate, statuand ca beneficiaza de scutirile de impozitul pe venit, pe langa veniturile din salarii realizate de catre persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat, si veniturile din pensii realizate de aceeasi categorie de persoane.

20. In aceste conditii, referitor la critica de neconstitutionalitate formulata in prezenta cauza, Curtea apreciaza ca facilitatile fiscale conferite de legiuitor au fost acordate tocmai in considerarea calitatii de persoana cu handicap grav sau accentuat, si nu in functie de sursa veniturilor realizate, asa incat de aceste facilitati fiscale ar trebui sa beneficieze toate persoanele aflate in aceasta situatie.

21. In acest context, Curtea observa ca art.50 din Constitutie consacra dreptul persoanelor cu handicap de a se bucura de o protectie speciala, sens in care statul trebuie sa asigure realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de prevenire si de tratament al handicapului, in vederea participarii efective a persoanelor cu handicap la viata comunitatii. Pentru a da eficienta acestei norme constitutionale, legiuitorul a reglementat un ansamblu de drepturi si masuri puse la dispozitia persoanelor cu handicap pentru a facilita integrarea si incluziunea sociala a acestora, avand in vedere tocmai statutul lor special.

22. Astfel, Curtea retine ca Legea nr.448/2006 a statuat principiile care stau la baza protectiei persoanelor cu handicap, printre care si prevenirea si combaterea discriminarii, egalizarea sanselor, egalitatea de tratament in ceea ce priveste incadrarea in munca si ocuparea fortei de munca. De asemenea, art.6 lit. h) din acest act normativ prevede ca persoanele cu handicap beneficiaza, printre altele, si de drepturi la facilitati fiscale, insa in mod egal, fara discriminare, in considerarea dispozitiilor constitutionale ale art.50 teza intai potrivit carora „Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala”.
23. Pe cale de consecinta, Curtea constata ca statutul de persoana cu handicap trebuie sa ii plaseze intr-o pozitie egala pe toti cei care au acest statut, care trebuie sa se bucure in aceeasi masura de aceleasi facilitati fiscale, in speta fiind vorba de scutiri de impozit pe veniturile realizate. in mod contrar, se instituie o situatie discriminatorie in cadrul aceleiasi categorii de persoane, care este contrara principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor, prevazut de art.16 alin.(1) din Constitutie.
24. Asa fiind, Curtea apreciaza ca optiunea legiuitorului pentru acordarea unor scutiri de impozit pentru persoanele cu handicap grav sau accentuat care realizeaza venituri din salarii a fost justificata de necesitatea protejarii veniturilor obtinute de catre acestea, fiind intemeiata pe o serie de considerente obiective, si anume incurajarea persoanelor cu handicap sa se integreze in masa activa a populatiei. Asa fiind, pe considerentul egalitatii de tratament intre persoanele cu handicap grav sau accentuat, facilitatile fiscale aplicate veniturilor de natura salariala ar trebui sa se extinda si asupra veniturilor obtinute din activitati independente — profesii libere, asa cum, de altfel, legiuitorul a inteles sa le extinda si asupra veniturilor realizate din pensii de catre persoanele cu handicap grav sau accentuat.
25. Prin urmare, avand rolul de garant al drepturilor si libertatilor cetatenesti, Curtea Constitutionala nu poate ignora aceasta situatie discriminatorie nascuta in cadrul aceleiasi categorii de persoane, in speta persoane cu handicap grav sau accentuat, cu consecinta infrangerii exigentelor constitutionale ale art.16 alin.(1) potrivit carora „Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”.

26. Pentru argumentele expuse, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1—3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUtIONALA
In numele legii
DECIDE:

Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Dan Jitaru in Dosarul nr.7.348/117/2013 al Tribunalului Cluj — Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale si constata ca prevederile art.55 alin.(4) lit. k1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza ca nu sunt venituri impozabile, in intelesul impozitului pe venit, veniturile realizate in mod individual din exercitarea unei profesii libere de catre persoanele cu handicap grav sau accentuat.
Definitiva si general obligatorie.
Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Tribunalului Cluj — Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Pronuntata in sedinta din data de 13 noiembrie 2014.

(Visited 315 times, 1 visits today)

Leave a Reply

Your email address will not be published.


7 − = two

Close
Vrei sa fii la curent cu informatiile din domeniul legislatiei muncii, fiscalitatii? Sa ai acces gratuit la spete rezolvate?

Inscrie-te acum la newsletterul Contabun.ro. 5.299 de persoane fizice si juridice ne-au acordat deja increderea lor.